La questione se il SARS-CoV-2 si trasmetta principalmente tramite goccioline o aerosol è stata molto controversa. Abbiamo cercato di spiegare questa controversia attraverso un'analisi storica della ricerca sulla trasmissione di altre malattie. Per gran parte della storia umana, il paradigma dominante era che molte malattie fossero trasmesse per via aerea, spesso su lunghe distanze e in modo fantasmagorico. Questo paradigma miasmatico fu messo in discussione tra la metà e la fine del XIX secolo con l'ascesa della teoria dei germi e quando si scoprì che malattie come il colera, la febbre puerperale e la malaria si trasmettevano effettivamente in altri modi. Motivato dalle sue opinioni sull'importanza dell'infezione da contatto/goccioline e dalla resistenza incontrata dalla residua influenza della teoria dei miasmi, nel 1910 l'eminente funzionario della sanità pubblica Charles Chapin contribuì ad avviare un riuscito cambio di paradigma, ritenendo la trasmissione aerea molto improbabile. Questo nuovo paradigma divenne dominante. Tuttavia, la mancanza di comprensione degli aerosol portò a errori sistematici nell'interpretazione delle evidenze di ricerca sulle vie di trasmissione. Per i successivi cinquant'anni, la trasmissione aerea è stata considerata di trascurabile o minore importanza per tutte le principali malattie respiratorie, fino alla dimostrazione della trasmissione aerea della tubercolosi (che si pensava erroneamente fosse trasmessa da goccioline) nel 1962. Il paradigma contatto/goccioline è rimasto dominante e solo poche malattie sono state ampiamente accettate come trasmesse per via aerea prima del COVID-19: quelle che erano chiaramente trasmesse a persone diverse dalla stessa stanza. L'accelerazione della ricerca interdisciplinare ispirata dalla pandemia di COVID-19 ha dimostrato che la trasmissione aerea è una delle principali modalità di trasmissione di questa malattia ed è probabile che sia significativa per molte malattie infettive respiratorie.
Implicazioni pratiche
Fin dall'inizio del XX secolo, si è manifestata una certa resistenza ad accettare che le malattie si trasmettano per via aerea, un fenomeno particolarmente dannoso durante la pandemia di COVID-19. Una delle ragioni principali di questa resistenza risiede nella storia della comprensione scientifica della trasmissione delle malattie: la trasmissione per via aerea è stata ritenuta dominante per gran parte della storia umana, ma all'inizio del XX secolo il pendolo ha oscillato troppo. Per decenni, si è ritenuto che nessuna malattia importante fosse trasmessa per via aerea. Chiarire questa storia e gli errori in essa radicati che ancora persistono, ci auguriamo di facilitare i progressi in questo campo in futuro.
La pandemia di COVID-19 ha scatenato un acceso dibattito sulle modalità di trasmissione del virus SARS-CoV-2, che si articola principalmente in tre modalità: in primo luogo, l'impatto di goccioline "sprayborne" su occhi, narici o bocca, che altrimenti cadono a terra vicino alla persona infetta. In secondo luogo, il contatto, sia diretto con una persona infetta, sia indiretto con una superficie contaminata ("fomite") seguita dall'autoinoculazione toccando la parte interna di occhi, naso o bocca. In terzo luogo, l'inalazione di aerosol, alcuni dei quali possono rimanere sospesi nell'aria per ore ("trasmissione aerea").1,2
Le organizzazioni di sanità pubblica, tra cui l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), inizialmente dichiararono che il virus si trasmetteva attraverso goccioline di grandi dimensioni che cadevano a terra vicino alla persona infetta, nonché toccando superfici contaminate. Il 28 marzo 2020, l'OMS dichiarò con enfasi che il SARS-CoV-2 non era trasmesso per via aerea (tranne nel caso di specifiche "procedure mediche che generavano aerosol") e che affermare il contrario era "disinformazione".3Questo parere era in conflitto con quello di molti scienziati, i quali sostenevano che la trasmissione aerea avrebbe potuto essere un fattore significativo. Ad esempio, Rif.4-9Nel corso del tempo, l'OMS ha gradualmente attenuato questa posizione: in primo luogo, ammettendo che la trasmissione aerea era possibile ma improbabile;10poi, senza spiegazioni, promuovendo il ruolo della ventilazione nel novembre 2020 per controllare la diffusione del virus (che è utile solo per controllare i patogeni trasportati dall'aria);11dichiarando poi, il 30 aprile 2021, che la trasmissione del SARS-CoV-2 tramite aerosol è importante (pur non utilizzando il termine “trasportato per via aerea”).12Sebbene un funzionario di alto rango dell'OMS avesse ammesso in un'intervista rilasciata alla stampa in quel periodo che "il motivo per cui stiamo promuovendo la ventilazione è che questo virus può essere trasmesso per via aerea", affermò anche di aver evitato di usare la parola "trasmesso per via aerea".13Infine, nel dicembre 2021, l'OMS ha aggiornato una pagina del suo sito web per affermare chiaramente che la trasmissione aerea a corto e lungo raggio è importante, chiarendo al contempo che "trasmissione tramite aerosol" e "trasmissione aerea" sono sinonimi.14Tuttavia, a parte quella pagina web, la descrizione del virus come "trasportato per via aerea" continua a essere quasi completamente assente dalle comunicazioni pubbliche dell'OMS a partire da marzo 2022.
I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) negli Stati Uniti hanno seguito un percorso parallelo: prima hanno affermato l'importanza della trasmissione tramite goccioline; poi, nel settembre 2020, hanno pubblicato brevemente sul loro sito web un'accettazione della trasmissione aerea, che è stata rimossa tre giorni dopo;15e infine, il 7 maggio 2021, riconoscendo che l'inalazione di aerosol è importante per la trasmissione.16Tuttavia, il CDC ha spesso utilizzato il termine “goccioline respiratorie”, generalmente associato a goccioline di grandi dimensioni che cadono rapidamente a terra,17per riferirsi agli aerosol,18creando notevole confusione.19Nessuna delle due organizzazioni ha evidenziato i cambiamenti nelle conferenze stampa o nelle principali campagne di comunicazione.20Nel momento in cui queste ammissioni limitate furono fatte da entrambe le organizzazioni, le prove della trasmissione aerea si erano accumulate e molti scienziati e medici affermavano che la trasmissione aerea non era solo una possibile modalità di trasmissione, ma probabilmente lapredominantemodalità.21Nell'agosto 2021, il CDC ha affermato che la trasmissibilità della variante delta del SARS-CoV-2 si avvicinava a quella della varicella, un virus aereo estremamente trasmissibile.22La variante omicron emersa alla fine del 2021 si è rivelata un virus a diffusione sorprendentemente rapida, con un elevato numero di riproduzione e un breve intervallo seriale.23
L'accettazione molto lenta e casuale delle prove della trasmissione aerea del SARS-CoV-2 da parte delle principali organizzazioni di sanità pubblica ha contribuito a un controllo non ottimale della pandemia, mentre i benefici delle misure di protezione contro la trasmissione tramite aerosol stanno diventando sempre più consolidati.24-26Un'accettazione più rapida di queste prove avrebbe incoraggiato l'adozione di linee guida che distinguessero le regole per gli ambienti chiusi da quelle aperti, una maggiore attenzione alle attività all'aperto, una raccomandazione più tempestiva per l'uso delle mascherine, una maggiore e tempestiva attenzione a una migliore vestibilità e filtraggio delle mascherine, nonché regole per l'uso delle mascherine in ambienti chiusi anche quando era possibile mantenere il distanziamento sociale, ventilazione e filtrazione. Un'accettazione più tempestiva avrebbe consentito una maggiore enfasi su queste misure e ridotto il tempo e il denaro eccessivi spesi per misure come la disinfezione delle superfici e le barriere laterali in plexiglass, che sono piuttosto inefficaci contro la trasmissione aerea e, nel caso di queste ultime, potrebbero persino essere controproducenti.29,30
Perché queste organizzazioni erano così lente e perché c'era così tanta resistenza al cambiamento? Un articolo precedente ha considerato la questione del capitale scientifico (interessi acquisiti) da una prospettiva sociologica.31Evitare i costi associati alle misure necessarie per controllare la trasmissione aerea, come ad esempio migliori dispositivi di protezione individuale (DPI) per gli operatori sanitari32e ventilazione migliorata33potrebbe aver giocato un ruolo. Altri hanno spiegato il ritardo in termini di percezione dei pericoli associati ai respiratori N95.32che sono stati tuttavia contestati34o a causa della cattiva gestione delle scorte di emergenza che porta a carenze all'inizio della pandemia. ad esempio Rif.35
Un'ulteriore spiegazione non offerta da queste pubblicazioni, ma che è del tutto coerente con le loro scoperte, è che l'esitazione a considerare o adottare l'idea della trasmissione aerea di agenti patogeni era, in parte, dovuta a un errore concettuale introdotto oltre un secolo fa e radicatosi nei campi della salute pubblica e della prevenzione delle infezioni: un dogma secondo cui la trasmissione delle malattie respiratorie è causata da goccioline di grandi dimensioni e, pertanto, gli sforzi di mitigazione delle goccioline sarebbero sufficienti. Queste istituzioni hanno anche mostrato una riluttanza ad adattarsi anche di fronte alle prove, in linea con le teorie sociologiche ed epistemologiche su come le persone che controllano le istituzioni possano resistere al cambiamento, soprattutto se appare minaccioso per la propria posizione; su come il pensiero di gruppo possa funzionare, soprattutto quando le persone si mettono sulla difensiva di fronte alle sfide esterne; e su come l'evoluzione scientifica possa avvenire attraverso cambiamenti di paradigma, proprio mentre i difensori del vecchio paradigma si rifiutano di accettare che una teoria alternativa abbia un migliore supporto dalle prove disponibili.36-38Pertanto, per comprendere la persistenza di questo errore, abbiamo cercato di esplorarne la storia e, più in generale, la trasmissione delle malattie trasmesse per via aerea, evidenziando le tendenze chiave che hanno portato la teoria delle goccioline a diventare predominante.
Proveniente da https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Data di pubblicazione: 27 settembre 2022